EGOR, я и понятия не имела что это цитата "из вашего избранного"! ))) Поэтому прокомментировала без всякой задней мысли! Если обидела, - простите. Конечно, это описка, как и многие другие ошибки в постах форумчан, я понимаю, но смешная, согласитесь. ))) Не обижайтесь! Зла на вас не держу никакого!

Это - одесский сленг.)

Словарь одесского диалекта:
http://odesskiy.com/odesskiy-dialekt/z-slovar.html

ЗА - о, об, по, чем
* - Кто это? - спросил Томилин Брутова.
- М-ль Неотти, гордость Одессы. Малахов пропадает за нее. (Одесские тайны. 1909. №4).
* Встреча студентов с К.Симоновым в Москве.
- А что вы расскажете за Маяковского?
- Не знаю, я - не одессит.
Ну и, конечно, классика: "Я вам не скажу за всю Одессу!"

А я немею в шоке, когда пишут "Ко Дню.... " Со своими "грамотеями" тут вечно бьюсь по этому поводу, а они мне на телевизор кивают...

Fenyacha, правильно, вас хо-лов учили по украински, а нас мос-лей по русски.)))))

http://new.gramota.ru/spravka/buro/hot10

Но когда у нас по каналам ЦТВ пишут в рекламах "с Москвы", ...я немею в ШОКе...!!!!!!!!!

Всё куда смешнее.
Даже во времена Союза ВСЕ республики, кроме Украины, были "в".))))))))))

В КВН и на эстраде ходила шутка:
Все республики "в..."
и только Украина "на..."
:hah: Обида накопилась!

Хотя это страшно глупо : в русском языке не только "части Союза" "посылались" по-разному,
Но и "отдельные страны", островные, например, тоже разнвми предлогами "посылались" : "в Англию, в Австралию, на Кипр, на Кубу..."

И когда "профессиональные украинцы" заявляют, что "посыл" "на" для них унизителен,
всегда напоминаю, что по-русски говорят ещё и "на Родину" !...

А про попытки разных стран изменить правила русского языка счттаю абсолютно неправомерными и глупыми.
Странам типа Англии абсолютно начхать - как мы коверкаем их названия в своём "варварском" языке.

А вот некоторые бывшие республики пытаются(или пытались) внести изменения то в русское произношение и написание своих стран в соответствии с их самоназванием,
то вот требовать перестать отсылать к ним "на" а вот обязательно - "в"...

Хотя разницы - никакой.
Кроме памяти о шутках юмористов о "неравноправии" гордой Украины со всеми остальными 14-ю республиками.
Так ведь Киев - мать городов русских,
от того и "на <Родину>"...:juggle:

А Вы попробуйте его с вином ассоциировать,там И и там И....))))

А мне нравится одесский сленг,очень выразительный и подчёркивает значение слов и описываемых им ситуаций)))фильм Ликвидация -как раз из той оперы)))

Можно про стилистику. И даже нужно, на мой взгляд.
По поводу фразы "подчеркивая пиетет".
Категорически не согласна , что это тавтология. Ничего общего с "маслом масляным".
Человек в обращении к собеседнику может проявлять вежливость, почтение, уважение( пиетет). И это проявление вполне может быть подчеркнутым. Именно подчеркнуть( акцентировать) свое почтение можно , используя и особую интонацию, и подбор слов.
Меня удивляет, что профессионал не улавливает оттенков и степени выражения отношения. Удивляет, что профессионалу неведомо, что можно обращаться к собеседнику и просто уважительно, и подчёркнуто уважительно, и даже- демонстративно уважительно, когда ситуация к этому располагает, а у человека хватает интонационного и словарного запаса. ( т.е., подчеркивая пиетет :)).
Честно говоря, после проведенного Мон Ренессанс "стилистического анализа" у меня возникло сомнение в профессиональном уровне автора этого "анализа". Я бы свою статью не отдала такому редактору:).
И про "автора перла" Мон Ренессанс не знает "ни на сколько":).Поскольку автор этот( то бишь- я) вовсе не далёк от литературы, а наоборот, очень даже близок( но сейчас не об этом(с) :).
Что касается стилистики русского языка, то это вообще предмет моего постоянного внимания, увлечения, можно сказать, трепетного отношения. И в силу профессии, и просто в силу бескорыстной любви к русскому языку.:) Поэтому меня так раздражает именно умышленное уродование речи, загрязнение языковой среды.

Кстати, "намеренная гипербола"-это точно стилистическая погрешность. Гиперболу используют сознательно( намеренно) как литературный приём.

И ещё : во фразе "Не, можно тут, конечно, сказать, что это намеренная гипербола, кою позволяют себе люди творческие" правильнее было бы написать " ...гипербола, которую позволяют". Или ,если уж хочется оригинальничать, то : "гипербола, каковую позволяют себе..."

Я бы ещё "про стилистику поговорила", но боюсь, "словами томить".:)

EGOR, с чего вдруг такая острая реакция?! Я заметила забавную ошибку в пафосной фразе. Отметила это здесь, не указывая автора фразы. Не Вы ли призывали к этому? Не Вы ли открыли эту тему, чтобы указывать на ошибки форумчан и бороться таким образом за правильность написания текстов?
Не Вы ли утверждали, что случайные ошибки легко исправить:

Не Вы ли призывали не проходить мимо :) :
И когда Вашу ошибку однажды исправили, Вы же писали:
Почему же теперь вдруг Вы решили, что "коршуны слетелись" ? ( кстати, помните, как однажды форумчанка использовала подобное "зоологическое" сравнение.Так её за это сравнение и баном долгим наказали, и до сих пор напоминают по случаю и без. Ну Вам-то , ясное дело, можно:) )

Если Вам так неприятно, что Вашу ошибку заметили, то написали бы в первом посте этой темы, что указывать на ошибки можно всем , кроме Вас. Или "огласили весь список " неприкасаемых. Или даже так: указывать Вам на ошибки могут все, кроме(и дальше список тех, кого Вы в коршуны зачислили):)

EGOR, я сделала то, к чему Вы здесь не раз призывали. Совершенно не стремясь "поклевать неугодных". Тут Вы излишне мнительны оказались. И Donna-Anna откликнулась на мой пост , не зная, чья фраза мной процитирована. Просто ,действительно, забавно. Так что ,напрасно Вы так "вскинулись". Все ошибаются. И "сами мы" не безгрешные:)
Но если Вам так неприятно, что я отметила в этой специальной теме Вашу ошибку без указания автора, то в дальнейшем я воздержусь от подобного реагирования. Будем считать, что я "под санкциями".:wink:

Ну, профессионалам на самом деле много чего бывает неведомо, и это нормально, на то они и профессионалы.
"Чем больше человек знает, тем больше размеры его незнания". Сократ.

К примеру, мне как профессионалу в известной области неведомо было, что безудежность и избыточность речевой продукции и есть критерий "очень даже близости" к литературе. Всегда считала, что это типичное проявление банальной логореи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...80%D0%B5%D1%8F

“Грету попросили из морковки, свеклы, лука, огурца и еще нескольких продуктов сделать ужин. Девушка была ленивой, она взяла и все смешала. Вот так по ВИНЕ ГРЕТы получился винегрет."

Ведь вы не имеете представления о моей профессиональной деятельности, а так смело бросаете в мой адрес оскорбительные сентенции. Выдавать качественную по форме и содержанию речевую продукцию- это главное в моей профессии. Если я читаю лекции о жизни и творчестве Анны Ахматовой, если я провожу авторские экскурсии "Пушкинский Петербург", "Петербург Достоевского", " Петербург Серебряного века", если случается иногда переводить свои лекции в письменную форму ( статьи), то это , на мой взгляд, имеет отношение к литературе. Да и рифмовать случается изредка. И даже пара публикаций имеется( хотя ни в коем случае не назову мои опыты поэзией, так , стишки по поводу. Даже в кинологическом журнале был стишок опубликован. Случалось даже за гонорар рифмовать:) Нет, это не литература, конечно, но близко к ней:)
Но вы, безусловно, можете иначе считать. У вас свои критерии:smile:
На этом полемику с Вами прекращаю. Какая уж тут полемика, когда я вам доказываю, что ваше замечание по поводу стилистики неверно, а вы в ответ меня оскорбляете. Как обычно. Больше отвечать на ваши происки не буду.:hmm::smile:

nyur, отличная "запоминалка"! Не слышала раньше.

Попалась занимательная статейка... К сожалению - в местной русской газете, софт-копи не нашла, пришлось переснимать на таблет...
Так что за качество - сорри...

http://images.vfl.ru/ii/1479586625/9...15022062_m.jpghttp://images.vfl.ru/ii/1479586350/5...15021994_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1479586350/b...15021995_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1479586350/3...15021993_m.jpg

Фи, как неэтичненько. Да и старо - как только не в нашу дуду дуют, так разу происки....А то, что описку Гордеевой мы происк'али радостно и столь же радостно откомментировали, - так оно что, он ж ничего, и ничуть не происки, а токмо всё во имя великого и могучего, Вами трепетно хранимого.
В общем: "Я чё? Я ничё... Они вон чё - и то ничё..."

Кстати, а как же быть с титулом "доктора вежливых наук", коего Вы так тщательно добивались на форуме своими сентенциозными публикациями? И ажно до Пёсика с той же миссией добрались, правда, поменяв ник, но Вы же легко узнаваемы, ибо бесподобно органичны в своём многобуквенном потоке сознания.
...Не, не откажу себе в удовольствии, плиз:
:smile2: Короче говоря, - Не усвоили, скоты, правила приличия. http://www.youtube.com/watch?v=O_wnoAqFd3M

Этот приём запускается Вами обычно, когда по сути ответить нечего. Да вот только на Пёсике это не проходит. Как и вообще девиации любого толка.


Ну да ладно, пустое...

Что сказать, собственно, хотела.
...Каждого из нас может что-то раздражать в устной и письменной речи другого. Даже то, что со временем становится литературной нормой и входит в толковые словари, пусть даже с пометками типа - просторечн., разг. и прочее.
Вот лично меня раздражает это движение в интернет-сообществах - граммар-наци, особенно касаемо людей, "трепетно"(с) скорбящих о "загрязнении языковой среды"(с) и, более того, своими перманентными филиппиками претендующих на роль её 'очистителя', имея при этом лишь смутное представление о том, чем и как жив язык, о его богатейших стилистических пластах. Но это как-то не мешает им, скорбящим, самим вовсю графоманить с типичными орфографическими ошибками же и, наваяв пару нетленок, ничтоже сумняшеся причислять свою особу к литературным кругам.
"Бескорыстная любовь"(с) же....Ненуачивотакова? :shy: И ничего, что безответная...
Кстати, интересно было бы понять - что есть корыстная любовь к языку? Для меня это из области благоглупостей.

Горит бессмыслицы звезда.
Она одна. Она без дна.
©