Что есть справедливость и есть ли она вообще?
 

Хочется немного порассуждать над тем, что такое «справедливость». Это слово последнее время употребляется все чаще и чаще, в отношении всего. Справедливые доходы, справедливая зарплата, справедливые условия жизни, справедливое распределение материальных благ и т.п. Я думаю, все постоянно слышат подобные заявления из телевизора. Особенно часто это слово и его производные употребляются в период выборов, тогда каждый обещает избирателям ту самую, пресловутую справедливость. Но беда в том, что никто не удосужился пояснить, что он под этим словом понимает и что в итоге обещает дать.

Я решил поискать значение этого слова в словарях. Вот косвенное определение из толкового словаря Даля: «Справедливый, правильный, сделанный законно, по правде, по Совести, по правоте — человек, судья, творящий правдивый, праведный суд, идущий по всей правде, неподкупный.»

Еще одно толкование: «Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость», - это из википедии.

Это уже более четкое определение, но зато в нем самом содержится противоречие. С одной стороны говорится о «требование соответствия деяния и воздаяния» а с другой тут же о «равенства граждан в распределении ограниченного ресурса», и как прикажете это понимать? Ограниченный ресурс стоит распределять поровну или в соответствии со вкладом каждого в создание этого ресурса? Если в соответствии, то гарантированно будут те, кто не получит ничего, а если поровну, то где тут справедливость.

Короче говоря, получается, что «справедливость» - это чисто абстрактное понятие, не имеющие никаких критериев оценки, кроме личностных. Что для одного верх несправедливости, для другого вполне в пределах нормы.

Когда я периодически общаюсь с кем-либо на эти темы, то всегда в ответ мне приводят конкретные примеры из жизни. Это понятно, всегда можно найти пример, но я-то говорю немного о другом. Есть ли какой-то единый стандарт справедливости, которым можно «измерить» уровень этой самой справедливости в обществе или в какой-то конкретной ситуации. В противном случае, все разговоры о справедливости, например предвыборные обещания, в которых используется это понятие, это не более чем «разговоры ни о чем».

Если принять во внимание тезис «соответствия деяния и воздаяния», и так же принять, что за все в своей жизни человек всегда отвечает сам, то получается, что несправедливости вообще не существует. Человек всегда получает то, чего заслуживает, независимо от того, понимает он это или нет. Но я уже перешел к понятию «ответственность».

Да, это и правда абстрактное понятие, которое каждый человек "примеряет" на себя лично и сам решает то, что справедливо или нет...
К общему значению, которое будет устраивать всех - мир никогда не придёт!

Я в итоге пришел к выводу, что "несправедливости" как таковой вообще не существует, если, повторюсь, принять на себя полную ответственность за свою жизнь. Если что-то с тобой случилось, значит ты это заслужил. Всегда есть причина и следствие. А если ты не понимаешь, чем именно заслужил то, что случилось, это не отменяет факта заслуженности. Это является поводом хорошенько подумать, что в твоем поведении, образе мысли и еще чего-то вызвало проблему.

Опять же, когда я говорю об ответственности, я не имею в виду только осознанную ответственность. Это ответственность в более широком смысле. Например упал человеку на голову кирпич. Но ведь это человек, по собственной доброй воле оказался именно в том месте и именно в то время, когда упадет кирпич. У него был выбор быть в это время в другом месте? Был. То, что он "не знал", это не отменяет его ответственности. Как в уголовном кодексе. Если ты искренне не знал, что нельзя брать чужое, то все равно ты будешь сидеть в тюрьме, и никакие оправдания, типа, "я же не знал", не помогут.

Вот меня тоже постоянно наводит на подобное...Всё, что с нами происходит - это то, что мы заслужили...Конечно, бывают и исключения, но как правило, происходит именно так!

Это, скорее всего, не исключения, а просто причинно-следственные связи не видны сразу. Если покопаться, то можно их обнаружить. А можно и не обнаружить))) Тогда можно сказать просто: "Не повезло")))

Не, ну если на полном серьёзе...Бывает, что правда не везёт или вы думаете, что тут виновата только система?
Многие даже и не думают копаться в причинно-следственных связях...Благодаря тебе, я больше стал рассуждать на эту тему...

Не, бывает конечно, но опять же, что значит "не везет"? Какой конкретный случай можно считать чистым невезением? Тут дело в подходе. Я уже писал выше, что даже если на голову упал кирпич, казалось бы, чистое невезение, а с другой стороны, ведь это ты, своими ногами, по собственной доброй воле пришел в это время в это место куда упал кирпич. Был выбор никуда не ходить и остаться дома? Был. А то что мы не знаем, что произойдет, не отменяет ответственности. Все как в уголовном кодексе)))

Да, но с другой стороны - это как-то глупо, нет?
Мне допустим надо каждый день ездить на работу - выбора нет, грубо говоря...И мне в задницу вдруг влетает урод какой-то, получается, что его наказали, а мне досталось по неудачному стечению обстоятельств или я тоже провинился, просто не знаю об этом!

Или когда падает самолёт с парой сотней пассажиров, их что всех специально собрали, чтобы организовать публичное наказание массы людей?

Тут дело не в наказании. Я не говорил слово "наказание" или "поощрение". Дело в мировоззрении, то ест в способе смотреть на мир и осознавать свое место. Либо ты принимаешь на себя полную ответственность за все что происходит в твоей жизни, либо допускаешь, что есть то, над чем ты властен и то, что от тебя не зависит.

Эти 2 взгляда на жизнь дают разное психологическое состояние. В первом: Психология созидателя и хозяина своей судьбы, а во-втором: Психология человека, с которым жизнь случается и соответственно возникает искушение все больше и больше проблем сваливать на внешние обстоятельства. А искушение такое возникает обязательно...

Ааа...Ну вот теперь доходчиво...Теперь я точно буду по другому оценивать всё...Но всё равно оставлю пару процентов на везение и невезение - должна ведь быть удача!

Ну я не отрицаю, что существует удача. Просто мне кажется, что все же, самое важное, это принципиальная позиция при взгляде на эти вопросы. Кстати, Вы не замечали, что есть удачливые по жизни люди, а есть наоборот те, кому постоянно не везет? Меня это натолкнуло на мысль, что может все же это не просто везение. Может человек просто УМЕЕТ быть везучим.

Умеет - это 100%...Говорят, что человек может притягивать положительную и отрицательную энергетику, вот это как раз скорее всего и обосновывает удачи и неудачи....

Я бы сказал, что он скорее умеет СОЗДАВАТЬ обстоятельства для удачи.

Причём сам того не осознавая...Тут как то смотрел на ютубу называется Секрет...Он как раз о том, что мы сами всё делаем и сами виноваты, точно также как и наши мысли!

Не, я не про мысли. Это все хорошо конечно, но я больше про реальные действия. Как в анекдоте:

Один человек мечтал выиграть в лотерею. Каждый день он приходил в храм вставал на колени и просил Бога:
- Господи, помоги мне выиграть в лотерею!
Прошел месяц, второй… Однажды человек, как обычно, пришел в храм, встал на колени и стал молиться:
- Господи, ну дай же мне выиграть в лотерею! Ведь другие выигрывают. Что тебе стоит?!
Вдруг над его головой раздался голос Всевышнего:

- Ну ты хоть лотерейный билет купи!