Шанс Бижу Чейз, прочитала ссылку. Как я поняла , истец это заводчик, ответчик - покупатель.
Истец-заводчик предоставил бумаги, подтверждающие, что щенок родился от его собаки. По закону приплод от его собаки автоматически становится его собственностью:
Цитата:
|
В соответствии со ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
|
Ответчик покупал собаку по интернету, но никакой переписки не предоставил. Есть свидетель покупки, но деньги он передавал полученные не от ответчика, а от какого то третьего лица, в полученные от заводчика документы якобы не заглядывал, т.е. что это за документы были он не знает. Смешной такой свидетель......
Почерковедческая экспертиза установила, что на заявлении о смене владельца подпись бывшего владельца (заводчика) подделана.
И да, представитель РКФ пояснил, что:
Цитата:
|
Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Российской кинологической федерации (РКФ). Третье лицо пояснило, что в сферу деятельности РКФ не входит подтверждение принадлежности собаки определенному лицу.
|
Так что, как и следовало ожидать, заводчик вернул себе право собственности на собаку, т.к. нет подтверждения акта купли-продажи письменным договором.......