Детективы

[Alevtina]

Нет, как раз сказки я люблю и это увлечение очень серьезно. Я изучаю для себя историю сказок, мифы всякие читаю, легенды, эпосы... Вот недавно ужасно потратилась: купила энциклопедию "Мифы и легенды" (2 тома), 2 тома "Легенды Средней Европы" и 3-хтомник "Сказки народов мира". Очень интересные издания. Только сейчас я на двух работах временно работаю, так времени нет на серьезное чтиво. А вообще-то я считаю, что сказки - это самые серьезные детективы. Прото в каждом слове есть шифр, который со временем затерялся и только специалисты еще могут расшифровать.

[Toxy]

А где же она грань между фентези и сказкой и есть ли она?

[Mag]

Автор оригинала Toxy
А где же она грань между фентези и сказкой и есть ли она?

Ну ты спросил...
Три варианта ответа:
1.Есть,но не здесь.
2.Нет,но если очень хочется-можете поискать.
3.Затрудняюсь ответить.:D:

[REmindER]

Автор оригинала Toxy
А где же она грань между фентези и сказкой и есть ли она?

Есть. Сказки - это лишь некий опыт или история, изложенная в виде занимательного рассказа. В сказках по большей части присутствуют реальные факты и образы, но в несколько модифицированном виде. Фентези - это порождение последних лет, изображающие чистый вымысел, основанный на мифологии. В основном, там перемешивают очень много образов, причем, в таких пропорциях, что в реале такого существовать просто не может. Также в сказках действие происходит в обычном мире, чего нельзя сказать о фентези, где мир представляет собой некое фантастическое место со своими законами, обитателями (из раных мифологий очень часто) и т.д.

REmindER добавил(а) [date]1040390235[/date]:

Автор оригинала Toxy
А я книгу прочитал за год до фильма, после чего решил перечитать, но собрался только сейчас, и вот перечитываю
испытываю не меньшее удовольствие чем в первый раз.
А фильм классный, правда в нем куча неточностей, вырезок из
авторского текста и вставок новых эпизодов, но это можно назвать фильмом по мотивам Толкиновского "Властелина колец".

Не знаю насчет вставок, по мне, так все по книге в точности. Кроме этого я читал самую первую книгу из этой серии "Путешествие туда и обратно". Из книги в фильме выбросили лишь все длительные паузы, которые преобладают в ней, что только улучшило сюжет. А трилогию эту никак не покажешь всю в фильме, поэтому незначительные вырезки из текста вполне простительны. Для этой трилогии Толкиен написал еще один том истории Средиземья. Там книга будет такая, как вся трилогия "The lord of rings".

[Toxy]

Ну извините... Там же вырезали всю историю с Томом Бомбадилом и умертвиями (упокоищами). Вырезали шерсть с ног хоббитов. Ещё при бегстве в Дольн (Ривендел) по книге Фродо сам спасается от назгулов на коне Глорфиндейла.
А в фильме его выносит на своём коне невесть откуда, появившаяся там Арвен. И таких мелочей туева хуча.
Но фильм от этого не хуже и не лучше, он просто другой.
Поэтому я и говорю он по мотивам "Властелина колец".

[REmindER]

Автор оригинала Toxy
Ну извините... Там же вырезали всю историю с Томом Бомбадилом и умертвиями (упокоищами). Вырезали шерсть с ног хоббитов. Ещё при бегстве в Дольн (Ривендел) по книге Фродо сам спасается от назгулов на коне Глорфиндейла.
А в фильме его выносит на своём коне невесть откуда, появившаяся там Арвен. И таких мелочей туева хуча.
Но фильм от этого не хуже и не лучше, он просто другой.
Поэтому я и говорю он по мотивам "Властелина колец".

Да, ты прав. Тома Бомбадила там нет. Шерсти я тоже не заметил, но это неважно (я бы тоже вырезал, а то как-то некрасиво смотрится). А вот про коня уже не помню...

REmindER добавил(а) [date]1040492483[/date]:
Но, в целом, сюжет точно по книге. Вот кстати, Том Бомбадил несколько искусственный персонаж. Что в "Путешествии туда и обратно", что в трилогии. Я бы его вообще выкинул.

[Toxy]

Том кажется искусственным, т.к. он не участвует в событиях,
не принадлежащих к его лесу. А так он вполне вписывается.

[ACOOLA]

Детективы, написанные Конан Дойлем, Агатой Кристи - классика, их нельзя читать для развлечения...
а вот Донцову, Полякову - это так когда делать нечего...

ЗЫ: кстати насчет книг и их экранизаций...
книга всегда лучше... много раз убеждалась... из "Властелина кольца" вообще на экране мыло сотворили, а "Собачье сердце" - книгу читаю с удовольствием, а фильм даже досмотреть не могу...

[Starik]

Автор оригинала ACOOLA
Детективы, написанные Конан Дойлем, Агатой Кристи - классика, их нельзя читать для развлечения...
а вот Донцову, Полякову - это так когда делать нечего...

ЗЫ: кстати насчет книг и их экранизаций...
книга всегда лучше... много раз убеждалась... из "Властелина кольца" вообще на экране мыло сотворили, а "Собачье сердце" - книгу читаю с удовольствием, а фильм даже досмотреть не могу...

А по-моему фильм очень даже и ничего, прекрасные актеры, великолепная игра. Хотя, фильм я посмотрел вперед книги, поэтому когда читал, то уже имел сложившиеся образы.

[ACOOLA]

То-то и оно! когда сначала читаешь книгу, а потом смотришь фильм - актеры по сравнению с теми героями, каких ты представлял(а) просто никто...

[Alevtina]

Смотря какие актеры и смотря какая экранизация. Возьмем того же Конан Дойля моего любимиого. Наша экранизация просто великолепна. Тут уже не смотришь ни на какие подробности или тонкости соблюдения описания по книге. Наши доктор Ватсон и Шерлок Холмс даже в Англии были признаны лучшими на одном интересном фестивале фильмов по Конан Дойлю, там принимали участие все страны мира, которые умудрились сделать экранизацию его рассказов. Так вот всестороннее предпочтение было отдано нашим. И еще одна суперточная экранизация - "Красное и черное" Стендаля. Опять-таки русская. Я прочитала книгу уже после просмотра фильма. Могу сказать, что экранизация настолько подробная, что не хватает только описаний природы.:D: Но не всегда есть возможность снять те же вещи, которые описаны. Не будем говорить о жанрах, а вообще об экранизации. Не всегда есть финансы, не всегда есть физические возможности. Кроме того, вы, думаю, обсуждаете американский вариант экранизации. Американское кино никогда не страдало точностью и уважением в экранизации. Они очень ловко всегда кромсают авторские идеи и задумки. И опять-таки все зависит от режиссера, его денег и солидности снимающей фирмы.

[ACOOLA]

Автор оригинала Alevtina
Смотря какие актеры и смотря какая экранизация. Возьмем того же Конан Дойля моего любимиого. Наша экранизация просто великолепна. Тут уже не смотришь ни на какие подробности или тонкости соблюдения описания по книге. Наши доктор Ватсон и Шерлок Холмс даже в Англии были признаны лучшими на одном интересном фестивале фильмов по Конан Дойлю, там принимали участие все страны мира, которые умудрились сделать экранизацию его рассказов. Так вот всестороннее предпочтение было отдано нашим. И еще одна суперточная экранизация - "Красное и черное" Стендаля. Опять-таки русская. Я прочитала книгу уже после просмотра фильма. Могу сказать, что экранизация настолько подробная, что не хватает только описаний природы.:D: Но не всегда есть возможность снять те же вещи, которые описаны. Не будем говорить о жанрах, а вообще об экранизации. Не всегда есть финансы, не всегда есть физические возможности. Кроме того, вы, думаю, обсуждаете американский вариант экранизации. Американское кино никогда не страдало точностью и уважением в экранизации. Они очень ловко всегда кромсают авторские идеи и задумки. И опять-таки все зависит от режиссера, его денег и солидности снимающей фирмы.

Я никогда не спорю с классикой! Не нам их критиковать!(тьфу-тьфу-тьфу, еще в гробах перевернуться)... Но когда из классики делают клоунаду, это уже слишком... Вы видели английскую экранизацию "Евгения Онегина"? Я неделю от нее отходила... Если бы я смотрела фильм не читав книги, то подумала бы, что Пушкин сумасшедший или по крайней мере наркоман...

[Alevtina]

Да, видела. Фильм из серии "Здравствуй, ужас! Я - кошмар!"

[Toxy]

Да, ничего так фильмец, то есть экранизация, помню оттуда только то, как красиво там пуля в Ленского попадает.

[ACOOLA]

ну конечно... сцены убийства и смерти у них получаються отменно!!!