Для конструктивного обсуждения модераторства

[oley]

Сообщение от Aikenka

Один раз точно помню - человек просто игнорил обращения. Я удалила фото сама. Но там я точно знала, что это чужое.
Помня (вздрогнув) недавние разборки по поводу: " моё фото, а покажите исходники и документы на фотоаппарат!" - лучше прописать, мне кажется.

И как обязать человека убрать чужое фото, если доказать, что оно чужое, невозможно... Вот в таком клиническом случае как раз даже такое уточнение не поможет. А прописать можно, да. "В качестве аватара разрешается использовать любое графическое изображение, не нарушающее авторских прав и настоящих Правил".

Да, не написано. Просто создалось впечатление при прочтении: "Если после создания темы оказывается необходимо её переименовать".
Ну такая картинка в голове - создал тему и бах, понял что лучше переименовать. Автор.
Возможно лучше написать так?
"Если нужно переименовать уже созданную тему, сделать это можно, обратившись к модераторам в соответствующей теме. "

да, так легче читается.

Кстати вот эти вот слова: обратившись к модераторам в соответствующей теме.
Они повторяются иногда.

Тут всё просто :) Я набрасывала первоначальный текст в поезде, отключившись от интернета... поэтому точных заголовков тем не могла указать. Ещё смущает такой момент, что в разделе "правила пользования форумом" разделов много и непонятно, что когда куда.

Предлагаю один раз написать, что обращаться к модераторам по вопросам форума нужно в разделе "Правила", в специально открытой для этого теме, либо в личку, либо на мэйл через кнопку в профайле "связь". И всё, далее не упоминать "в соответствующей теме", а просто писать - обратившись в модераторам.

Если обращение в лички по любым вопросам устраивает модераторов, то конечно стоит прописать. Я не была уверена в этом пункте.

[oley]

Сообщение от Aikenka

Сам - никак не разобьёт уже имеющуюся тему. Просто новую открыть - может сам. Но, елси старая не закрыта ещё - будет две одинаковых, другие не заметив новой будут писать в старой.

Ясно, исправлю.

Сообщение от Aikenka

Нет, не всегда по согласованию. Часто авторы и не помнят уже про тему. Либо уже не заходят в форум.
Старые темы и посты про собак пристроенных, если там не было активного интересного разговора, я удаляю просто так спустя время, не видя смысла в их хранении на ресурсе.

Если тема не была оффтопиком изначально, то зачем её удалять. Даже закрывать большого смысла нет. Форуму как ресурсу эти короткие темы никак не мешают и никак его не загружают. Мне в этом пункте (закрытие темы по своему усмотрению без информирования) не нравится потенциальная возможность весьма серьёзного злоупотребления. Даже несмотря на то, что ни от одного из наших модераторов, нынешних или прошлых, я такого даже представить не могу.

[oley]

Сообщение от Gernika

Я за то, чтобы внести в правила - чужие фото без разрешения выкладывать нельзя.

Чужие — чужих собак или с чужого фотоаппарата? Впрочем, в любом случае, мы сразу лишимся огромной доли ценных фотографий, включая фотографии из всех зарубежных питомников и почти со всех крупных американских (в частности) выставок и иных мероприятий. Вы точно этого хотите?

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

Ну, а верхняя часть того моего сообщения (п.280), надеюсь, будет услышана. Хотя бы потому что в воздухе витала и идея лишить 'тех самых' исключительных прав владельцев персоналки.

На самом деле, и по действующим правилам и по новому проекту модераторы имеют право редактировать сообщения пользователей, нарушающие правила форума. Это значит, что запись пакостного гостя персоналки, грубо нарушившего правила форума, модератор точно так же имеет право "выкосить".

[Gernika]

oley, извиняюсь, не уточнила - нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

А вообще-то мне не вполне понятно вот что. По изначальному импульсу эта "революция" задумывалась в следующем ключе:

И вдруг прямо уж очень как-то расширили и углУбили...прямо - до основанья, а затем...дальше все помнят.

Я объяснила вот здесь, что произошло и почему пришлось вот так "до основания".

Например, разумное вполне пожелание участников форума иметь более конкретное обоснование банов было бы невозможно реализовать без разбиения знаменитого пункта 4.2 на подпункты. И нескольких других тоже. Некоторых новых пунктов явно не хватало в правилах и модераторам просто нечем было обосновать свои действия, когда санкции напрашивались сами собой. Некоторые пункты, с виду правильные, оказались просто неприменимыми (not actionable). Один представлял собой абсолютную нелепицу, представленную к тому же в форме несогласованного предложения :)

[oley]

Сообщение от Gernika

oley, извиняюсь, не уточнила - нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.

1) А как же фотоотчёты с выставок?

2) Допустим, мы запретим выкладывать фото чужих собак. Но мы же не запрещаем цитировать сообщения форумчан, содержащие фотографии. Если фото взято с форума, его всегда можно найти и "процитировать". И на что этот запрет повлияет? Если же получено иным способом (email, MMS, скачано на комп напрямую с фотика) — это уже выходит за рамки компетенции форума.

[мон ренессанс]

Тема правомочности оперирования чужими фотографиями уже муссировалась:
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=128 Зачем ходить по кругу?

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

Тема правомочности оперирования чужими фотографиями уже муссировалась:
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=128 Зачем ходить по кругу?

Вот тут-то мы по кругу и пойдём :) Потому что первое же высказывание в приведённом сообщении является юридически некорректным и, в общем случае, ошибочным.

[мон ренессанс]

Сообщение от oley

Я объяснила вот здесь, что произошло и почему пришлось вот так "до основания".

Например, разумное вполне пожелание участников форума иметь более конкретное обоснование банов было бы невозможно реализовать без разбиения знаменитого пункта 4.2 на подпункты. И нескольких других тоже. Некоторых новых пунктов явно не хватало в правилах и модераторам просто нечем было обосновать свои действия, когда санкции напрашивались сами собой. Некоторые пункты, с виду правильные, оказались просто неприменимыми (not actionable). Один представлял собой абсолютную нелепицу, представленную к тому же в форме несогласованного предложения :)

Да, oley, снимаю свой задумчивый вопрос...И всё же - уж очень много всевозможных подпунктов получилось. Есть часть просто несостоятельных, на мой взгляд. Есть противоречивые. Позже сформулирую...
А п.4.2 нужно было разбивать обязательно: клевета и грубость вещи принципиального разного порядка, хоть иногда, бывает, и соседствуют.

Но по-любому за труд Ваш спасибо - Вы гипер-ответственно подошли к делу.

[мон ренессанс]

Сообщение от oley

Вот тут-то мы по кругу и пойдём :) Потому что первое же высказывание в приведённом сообщении является юридически некорректным и, в общем случае, ошибочным.

Не, ну так невозможно...Этому конца не будет...Как гриццо, ремонт можно только начать, кончить нельзя.
Ну кто у нас на форуме за своей фотособственностью по кругу ходит? ну, 3-5 человек? Ну давайте теперь юриста что ли пригласим сюда (кстати, он есть на форуме - Наталья74), чтоб научил как правильно в суд подать, ежели чо некорректно. Сами же пишете:

Сообщение от oley

...Также не следует подменять форумом соответствующие механизмы национальных судебных систем...

Т.е. не обязаны админы с этим разбираться, к судопроизводству дело не примут; тогда зачем нам эти юридические тонкости - корректно\некорректно? Вполне как руководство к действию на форумах достаточно того, что изложено в той моей ссылке. А особо ретиво-недовольные пусть подают в суд. А дальше все знают - закон что дышло...

[EGOR]

Сообщение от Gernika

нельзя выкладывать чужие фото собак пользователей, без их разрешения.

Сообщение от мон ренессанс

Ну кто у нас на форуме за своей фотособственностью по кругу ходит? ну, 3-5 человек?

- ну вот и давайте фотки собак этих гиперчувствительных 3-5 человек и запретим без разрешения выкладывать, а остальные-то фотки из И-нета причем тут?!
С указанием откуда взято разрешить выкладывать, без вопросов.
Ну и придерживаться, разумеется, правила высказанного в вышеупомянутом ранее посте Айкенкой:

Сообщение от Aikenka

Но, при этом, уверена, что этический момент в использовании этого достояния должен присутствовать обязательно!
Никогда не нужно забывать, что своя личная свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Если человеку глубоко не приятно, что фото его собак вставили куда-то для иллюстрации чего-то, он имеет право высказать недовольство и попросить этого не делать.

А вообще oley, Оль - ты гигант, снимаю шляпу! Спасибо!!!
Я после своих 150-200 страничных спецификаций на работе уже вообще не в состоянии еще какие-нибудь "правила" модифицировать

[мон ренессанс]

Сообщение от мон ренессанс

Этот пункт<3.3.3>, мне кажется, некорректно сформулирован. Тут не к месту "включились" Персоналии как кандидаты на закрытие и тем более бессрочное закрытие. Во всяком случае это беспрецедентно.

Сообщение от oley

Некорректно, да, особенно если начать думать о санкциях за нарушение санкций...Но моё предложение заключалось не в том, чтобы закрывать персоналии. А в том, чтобы запрещать обсуждение конфликтных тем на всём форуме вообще до истечения срока запрета.

Чот я туплю уже...санкция за санкцию... Как-то хочется спросить: Кто на ком стоял?

Приведу одну аналогию, возможно она что-то прояснит: Калифорния. Каждый волен ухаживать а своим палисадником как хочет. Мой дом — моя крепость. Но если случается засуха, то палисадник поливать водопроводной водой запрещается всем без исключения, до разрешения. Потому что иначе пожарным нечем будет тушить лесные пожары и может сгореть пол-города. Вот примерно так же.

Не, аналогия не убеждает. Лесных пожаров (как катаклизма) на форуме отродясь не было, а для локализации местных возгораний совсем не требуется гигантской водокачки с разветвлённой системой дренажей. Команда модераторов с песнями одной леечкой обходится

Ладно, ещё раз смотрим Вашу редакцию:

Сообщение от oley

из п.3.3.3. В случае нарушения Правил форума несколькими участниками дискуссия может быть закрыта на срок не менее 3-х дней с запретом на обсуждение конфликтной темы в любой другой теме, включая персональные. Если в повторно открытой теме снова происходят нарушения, тема закрывается бессрочно

Моё мнение. Не надо ставить в один ряд возможные конфликтные ситуации в общих темах и в персоналиях (тем паче с одинаковой карательной мерой пресечения - "закрыть"). Они, ситуации, несопоставимы по масштабам, хотя бы в силу числа потенциальных участников конфликта. Да и просто потому, что ни один вменяемый хозяин личной темы сам не допустит долгоиграющего балагана у себя в "доме", могущего привести к тому же к "бессрочнику". И сделает это легко - обратившись к модератору либо сам закроет на время свою тему (ведь такое правомочие есть у ТС, коими являются авторы персоналок?)
Короче, из той фразы предлагаю исключить часть "включая персональные" - как попросту не отражающую реальности и загромождающую само предложение. Причём выражение "в любой другой теме" уже само по себе носит обобщающий характер (т.е. ничего не исключает).
Вот как-то так... занудно получилось...

Да, и вот этот ещё нюанс я забыла:

Но моё предложение заключалось не в том, чтобы закрывать персоналии. А в том, чтобы запрещать обсуждение конфликтных тем на всём форуме вообще до истечения срока запрета.

Да-да...запрещать\не пущать...А как же свобода слова? Просто слова надо подбирать соответствующие, чтоб не угодить прямиком под опять же соответствующий пункт правил (3.3.1).

Сообщение от oley

3.3.1 Запрещаются грубость и личные нападки на оппонентов, а также обсуждение личностей, внешности и иных личных качеств участников форума,

Утопично, да? А между прочим, неплохой самотренинг...

[Алиса]

Сообщение от oley

В конце концов, за мелкие безобидные огрехи никого на форуме, вроде бы, пока и не банили.
.

Цитируя МФВОП , скажу " Вы заблуждаетесь". :))) Но суть дела не в том, какого "масштаба" грехи, а в том, чтобы знать, что это за грехи.

[Алиса]

Сообщение от [B

Модератор Форума Все О Пуделе[/B];1204528]А еще раньше не ссылались. См. начало темы Бан. http://www.rusforum.com/showthread.php?t=6125

Модератор Форума Все О Пуделе, Вы призывали коротко и конкретно задавать вопросы. Теперь я прошу Вас конкретно ответить , Вы против правила об обязательной для модераторов ссылке на конкретное нарушение, повлекшее бан ? Я не о том, как на Песике делают, спрашиваю, и не о том, как было раньше. Я надеюсь увидеть Ваш конкретный ответ на то, согласны ли Вы зафиксировать в правилах эту обязательную ссылку.
Только в этой теме шесть пользователей( да, посчитала:)) поддерживают это изменение в правилах. Это бОльшая часть из тех, кто вообще принял участие в обсуждении. Я никогда не считаю большинство обязательно правым. Я просто подчеркиваю важность этого пункта правил для многих.