Несколько простых вопросов ярым "защитникам мира" и прочим...

[Dr.Gordon Freeman]

Моя позиция была выработана после многих лет работы по миру. Работать приходилось и в Африке, и в разных арабских странах, и в Азии. Непосредственно видел работу различных ООНовских контор, различных женевских комитетов и всякой разной чухни (типа "комитет по разминированию" или "общества спасения носорожного сумчатого суслика").
Но вот с началом войны в Ираке я как-то забеспокоился. Вот и на нашем форуме появилось огромное число людей с какими-то "странными" для меня взглядами. Мне показалось, что я упустил где-то замечательно-прекраснейшее общество светлого существования. И что какой-то негодяй со странной фамилией Буш разрушил эту идилию, напав на ягнёнка с милым и нежным именем Саддам.
По-этому хочу задать несколько вопросов - я человек гибкий, при нормальной аргументации изменю своё мнение легко.
Итак:
1. Несанкционированность ООН войны в Ираке каким-то образом прощает диктатуру саддама??
2. Является ли использование хим.оружия против собственного населения преступлением? Каким образом такого преступника возможно осудить, если он глава гос-ва?
3. Страна с богатейшими запасами нефти имеет одно из беднейших населений в мире - является ли это преступлением правительства? Если да, то каким образом это правительство можно заменить, если в стране диктатура??
4. За всю историю прибывания саддама у власти мирных периодов было очень мало. саддам конфликтовал со всеми своими соседями. Не особо задумываясь применял любые вооружения находящиеся в его распоряжении. Если у такого правителя в руках окажется атомное оружие, какова вероятность того, что он его использует?? И надо ли для ответа на этот вопрос позволить ему получить такое оружие?
5. Надо ли по первому требованию выполнять требования террориста?
6. Назовите, пожалуста, хоть одну акцию ООН которая привела бы к прекращению войны, бедности, голода, смогла прекратить геноцид, исправить экономику и т.д., то есть оказала положительное влияние в глобальном масштабе? (кроме Корейского урегулирования).
7. Каким образом реализуется принцип равенства в ООН, если 22 арабских страны имеют больше голосов, чем 20 европейских стран?
8. Каким образом Россия может иметь объективный взгляд на вещи, если она ВСЕГДА голосавала за арабскую позицию?.:D:
9. Можно ли говорить о стихийном протесте против войны, если он начался по всему миру, в одно и то же время, как в тоталитарных, так и в демократических странах(!!!!), с заготовленными атрибутами протеста (которые требуют нескоторое время на изготовление)???
10. Я как-то не заметил "стихийного" протеста во время "мясорубки" в Руанде. Если кто не знает, то там перебили порядка двух милионов человек. Что, икакский мальчик ценнее сотни негров из племени тутси??
11. Ислам - это саммая миролюбивая идеология на земле или есть ещё миролюбивие??;)
Длинно получилось,пока хватит, боюсь что миротворцы больше трёх фраз не читают...

[Starik]

В чем же эта "странность" проявляется, каждый имеет право на свою точку зрения также, как и право ее обнародовать, даже если она кому то не нравиться. И если кто то против войны, это еще не означает, что он любит доброго дедушку Хуссейна.
А каковы цели войны? Сначала речь шла только об ОМП, для чего и была затеяна вся эта бодяга с резолюциями, инспекторами. Потом плавно перешли на полное разоружение, далее на смену режима, самими же штатами вскормленного и Россией и Францией облагодетельствованного. Вот со свержения диктатуры и надо было начинать, а не дурачить бесполезную ООН (которая, как ты правильно заметил, ничего еще такого положительного не сделала, кроме наверное "комитета по разминированию сумчатого суслика") и мировое сообщество.

=Кстати, кто нибудь может дать более-менее толковое обьяснение такому аморфному образованию, как "мировое сообщество"?=

С Россией все ясно, несмотря на "дружбу" Жоры и Вовы, она всегда была против Америки. Отсюда и протест. Но не против войны, а против Америки.

[Dr.Gordon Freeman]

Автор оригинала Spectre
...Вот со свержения диктатуры и надо было начинать...

Т.е главное поменять вывеску, лейбл, и тогда всё будет нормально??? А я то думал, что тут что-то серьёзное, что эти миллионы бегают с транспарантами с какой-то идеей, а тут в названии дело. Да-а-а.

[Starik]

Автор оригинала Dr.Gordon Freeman


Т.е главное поменять вывеску, лейбл, и тогда всё будет нормально??? А я то думал, что тут что-то серьёзное, что эти миллионы бегают с транспарантами с какой-то идеей, а тут в названии дело. Да-а-а.

А ты думаешь, что сидит где то какой то дядя, большой любитель и ценитель Саддама и рулит всеми этими недоумками, которые по всему миру почемуто одновременно выступать начали.
Кстати, насчет вывески, ее опят сменили. Теперь уже речь идет не только о свержении Саддама, а об установлении полного единоличного американского контроля за страной.
И после этого ты удивляешся, почему так много людей против этой войны?

[Dr.Gordon Freeman]

А ты думаешь, что шесть милионов вот так взяли и поднялись?:D:
А ещё примерчик подобного подъёма можна? ну типа против войны в сербии или против чеченского мочилова, или африканких войн, или там помянуть космонавтов.

Ну хотя бы выборы чьи нибудь - шесть милионов одновременно, с фабрично выполненными плакатами, с сотнями тысячь одинаковах повязочек и значков, с одинаковыми масками, с надувными скульптурами требующих многодневного изготовления - и всё это в разных местах, но одновременно??:D: :D: :D:

Dr.Gordon Freeman добавил(а) [date]1048676784[/date]:

Автор оригинала Spectre



... а об установлении полного единоличного американского контроля за страной.
И после этого ты удивляешся, почему так много людей против этой войны?...

США выделяют на войну и востановление 75 миллиардов!!
Кто-то ещё заявил о том, что хочет выделить подобные деньги??

" Кто девушку ужинает, то её и танцует"

[Starik]

Если ты считаешь, что ими кто то руководит, спорить не буду, не располагаю фактами ни в ту, ни в другую пользу. Просто хочу отметить, что все эти акции протеста носят не антивоенный, а антиамериканский характер. Война, по большому счету, всем по барабану, она их никаким образом не касается.
Насчет самой войны у меня такое мнение: Америке на фиг не нужен иракский народ и их свобода, им совершенно безразличен Саддам и его режим, даже нефть здесь играет не такую уж и важную роль. Просто надо показать всем, кто здесь хозяин, а Ирак - всего лишь повод сделать это. И все эти крокодиловы слезы о бедных угнетенных иракцах сплошное надувательство. В мире полно дикататур, и эти народы тоже заслуживают освобождения, но вот только Америка не особо спешит их освобождать. Почему бы это?
Теперь о затратах. Да , Буш запросил 75 млрд. долларов, только почто 65 млрд. из них пойдут чисто на войну и связанные с ней расходы, и только 8 - на восстановление послевоенного Ирака.

[Ikarus]

Просто надо показать всем, кто здесь хозяин, а Ирак - всего лишь повод сделать это.

Вo первых , че тo с хoзяиничествoм кaк тo не клеится .
Дaже если и Бaгдaд будет взят - этo не будет пoбедoи . Егo еще нaдo будет сoдержaтъ . Хoтелoсъ бы пoлюбoпытствoвaтъ пoд кaким лoзунгoм aмерикaнские сoлдaты идут в бoи ?
Зa зaрплaту ? Или чтo тaм втешили им в гoлoву ?
Пoтoм , рaссудитъ , диктaтурa , хoрoшo , ... великoлепныи случaи сдaтъся кoaлиции , тем сaмым пoстaвив все нa "яснo !" ... че тo oпятъ не клеится ... не сдaются , стaлo бытъ идут в бoи пoд oтличными лoзунгaми , нежели "зaрплaтa ".
Не пoстесняюсъ скaзaтъ - зa Рoдину !
Кaкoи бы стрaннoи oнa не кaзaлaсъ бы немусулъмaнскoму миру .
Звучит пaтетически , нo рoдинa ирaкцев - в Ирaке .
Пoтoм , неужели не пoняли Кoaлиция чтo бoмбитъ Бaгдaд беспoлезнo ?
Тaм ничегo нет , крoме нaселения .
Егo (Бaгдaд) уже нaпoлoвину стерли с лицa земли .... скoлъкo еще нaдo лoгики гениaлъным генерaлaм ?
Уже стoлъкo нaшмaляли пo мирным жителям сo свoими "High Precicion" + пo свoим в Кoaлиции (кушaи чтo пригoтoвил) .
Ничегo крoме ненaвисти этo не вызoвет , бoлее тoгo , не тoлъкo среди ирaкскoгo нaселения ... вo всем мире .
И кaк пoтoм кoaлициoнные гoсудaрствa будут смoтретъ в глaзa всему миру ?

[Starik]

Вот поэтому я против такой войны. До нее Америка пользовалась авторитетом в мире, была самой мощной и богатой страной. Теперь же, мало того, что уже потеряли свое лицо, так еще и война пошла не так, как они мечтали. Похоже, что завязнут они там надолго.
Кстати, тут недавно по СНН (по-моему, только один раз в прямом эфире, так как потом я это уже не видел) показали интервью двойника старшего сына Хуссейна, который сейчас прячется где-то в Великобритании. Дословно не помню, но смысл был такой - Иракскому народу нужна свобода, но мы хотим завоевать ее сами, а свобода, которую несут нам американцы, нам не нужна. Вот тебе, Икарус, и ответ на вопрос, почему они не сдаются в плен, а воюют. Им на фиг не нужна ТАКАЯ СВОБОДА, они ее расценивают как оккупацию.

[Дмитрий]

...добры люди, переведите, а...

[Starik]

"Найти живым или мертвым
Мр. Бин Ладен"
Это типа они над Мистером Бином прикололись.

[Дмитрий]

...прикол затянулся...

[REmindER]

Автор оригинала Spectre
Вот поэтому я против такой войны. До нее Америка пользовалась авторитетом в мире, была самой мощной и богатой страной. Теперь же, мало того, что уже потеряли свое лицо, так еще и война пошла не так, как они мечтали. Похоже, что завязнут они там надолго.
Кстати, тут недавно по СНН (по-моему, только один раз в прямом эфире, так как потом я это уже не видел) показали интервью двойника старшего сына Хуссейна, который сейчас прячется где-то в Великобритании. Дословно не помню, но смысл был такой - Иракскому народу нужна свобода, но мы хотим завоевать ее сами, а свобода, которую несут нам американцы, нам не нужна. Вот тебе, Икарус, и ответ на вопрос, почему они не сдаются в плен, а воюют. Им на фиг не нужна ТАКАЯ СВОБОДА, они ее расценивают как оккупацию.

Это свобода в стране с диктатурой??? Где с самого начала был лишь один фанатизм и преклонения не понять перед кем??? Что они подразумевают под свободой? Возможность дальнейшего насаждения своих устоев, хотя бы у себя же? Что сейчас там оккупация, что будет с приходом американского освобждения, как ты говоришь. Да, естественно, им не нравится что сейчас кото-то придет и станет устраивать свои порядки, они предпочитают оставить все, как было ранее. Это уж как кто понимает, что такое свобода.

[Dr.Gordon Freeman]

Трудно объяснять что-то людям считающим, что цель войны это Багдад или нефть, что сильнейшее гос-во мира может потерять лицо из-за иракской войны, а весь мир ВДРУГ проникся благоразумием и пытается остановить зарвавшегося недоумка. Видимо жизнь в Юж. и Сев. Америке раслабляет:D: и повышения цен на бензинчик до 1-го долара кажется трагедией.

1.Именно по-тому, что все остальные страны полные сцыкуны и засранцы - поэтому в мире так много диктатур и с ними никто и никогда не борется. Французы с немцами,америкосы предпочитали ранее заигрывать с убийцами - все равно выгода есть. Арафат, чеченцы, муслимы Косова, арабы Парижа и Антверпена - всё это продукты политики соглашательства и "лишь бы не было войны".

2. Может кто и не знает, но 93% месторождений иракской нефти не принадлежит Ираку. Это на 74% собственность... немецких и французких фирм. И после войны они тоже будут им принадлежать. (Как это было в 91м) Так что в чьих действиях большая заинтересованность нефтью? Лично я знаю.

3. Ирак имел передышку в 12 лет. Если иракцы очень даже могут завоевать свободу сами, то что-то это очень затянулось?

4. Ну можно ещё взглянуть ещё и стратегически. Хотя рискую быть не понятым - тут надо просто вникнуть, а форумовские общения к этому не распологают.

Итак. После победы в Ираке на ближнем востоке появится новое политико-государственное образование. Вместо сплошной империи (от Тихого до Атлантического) анти-американских мусульманских государств появится "полукольцо" из гос-в, более лоялных США: Турция, Ирак, Иордания, Израиль. При этом, главный производитель хим оружия - Сирия(с оккупированым Ливаном) окажется отрезанным от остальных муслимских гос-в. Саудиты и Иран получат под боком около демократическое гос-во, которое(я надеюсь) окончательно расшатают основы исламской республики Иран. Да и арабский мир териториально окажется разделённым на две части - африканскую и азиатскую. :p:
Друзья, скажите, разве это не стоит того???

5. В своей жизни я встречал много корумпированных людей, организаций и даже гос-в. Но САММЫМ корумпированым и бесчестным оказалось ООН и все программы с ним связанные. ООНовские братки переплюнули всех, включая таких монстров коррупции, как МВФ, Дем.Респ.Конго(!!) и комитет Юнеско по беженцам. Если ООН будет востанавливать Ирак - всё, пи"дец Ираку!!. Даже французы, и то лучше. :D:
Да и вообще, приведите пожалуста пример положительного вмешательства ООН в деле востановления чьего нибудь гос-ва??

6. Я был в Ираке:D: Был в Басре. Красивый город. 8 миллиардов на востановление нефтевышек вполне достаточная сумма. Остальное Ирак сам заработает. Однозначно.

С Уважением
Gordon

[REmindER]

Да и к тому же складывается впечатление, что Америка нарочно все больше поливает себя грязью в глазах всех остальных. Хотя бы эта затянувшаяся бомбежка, что она докажет и кому, прежде всего? А Америке какой толк в том, что все "поймут", что она тут, как всегда, хозяин положения? Это такими действиями? С самого начала можно было понять к чему они приведут. Попытка выбраться из экономического спада такими жертвами?

[Starik]

Автор оригинала REmindER

Это свобода в стране с диктатурой??? Где с самого начала был лишь один фанатизм и преклонения не понять перед кем??? Что они подразумевают под свободой? Возможность дальнейшего насаждения своих устоев, хотя бы у себя же? Что сейчас там оккупация, что будет с приходом американского освобждения, как ты говоришь. Да, естественно, им не нравится что сейчас кото-то придет и станет устраивать свои порядки, они предпочитают оставить все, как было ранее. Это уж как кто понимает, что такое свобода.

Вот именно так они и понимают. И за аналогиями далеко ходить не надо - вспомни дедушку Сталина и "наше счастливое детство".